El modelo del queso suizo, creado por el psicólogo James Reason, es una de las analogías más influyentes para comprender cómo ocurren los accidentes en sistemas complejos. En él, cada capa de defensa se representa como una rebanada de queso suizo —con orificios—. Un evento catastrófico puede ocurrir cuando los agujeros de todas estas rebanadas se alinean, permitiendo que el peligro atraviese todas las salvaguardas existentes. Esta idea se utiliza ampliamente en áreas como la seguridad de procesos y la ciberseguridad, donde las fallas latentes y los riesgos ocultos son parte de la realidad.
¿Pero puede aplicarse esta lógica a la protección de los equipos industriales?
Capas visibles e invisibles: el paralelismo con la industria
En la seguridad industrial, los peligros no siempre son invisibles. Una prensa con zonas de aplastamiento, una cinta transportadora en movimiento o un sistema de corte por fluido a alta presión: todos estos son posibles fuentes de daño, muchas veces perceptibles a simple vista. Sin embargo, eso no significa que sean fáciles de mitigar.
Según lo establece la norma internacional ISO 12100, que sirve de base para muchas legislaciones nacionales en América Latina, la estructura de reducción de riesgos se organiza en tres niveles principales:
1. Medidas de diseño intrínsecamente seguras
Acciones dirigidas a eliminar peligros desde la fase de ingeniería, reduciendo o eliminando los riesgos. Esto incluye la sustitución de elementos peligrosos, la limitación de fuerzas y movimientos o la reorganización del diseño funcional del equipo.
2. Medidas técnicas de protección y dispositivos complementarios
Se aplican cuando no es posible eliminar completamente el riesgo desde el diseño. Involucran protecciones fijas, dispositivos de enclavamiento, sensores de presencia, barreras ópticas y otros mecanismos integrados en el sistema de control de seguridad (SRP/CS).
3. Información para el uso seguro
Incluye manuales, avisos, señalización, alarmas visuales y sonoras, así como instrucciones operativas. Estas medidas suponen que el riesgo persiste, pero puede ser controlado con la debida orientación al usuario.
A estas capas se suma otra adicional: las medidas de protección implementadas por el usuario. Estas incluyen capacitaciones, uso de equipos de protección personal (EPP), procedimientos internos de autorización de tareas y supervisión de seguridad, conforme a las regulaciones locales de cada país.
Cada una de estas capas es como una rebanada de queso —ninguna es perfecta—. Todas pueden presentar fallos: un sensor con una falla intermitente, un operador mal capacitado o una señalización ignorada. Sin embargo, el conjunto de estas capas superpuestas crea una estructura robusta de defensa.
Seguridad en profundidad, aunque no se llame así
Aunque el término “seguridad en profundidad” se utiliza con más frecuencia en el ámbito de la seguridad de procesos, su lógica también es válida para la seguridad de las máquinas —especialmente en equipos complejos o integrados en líneas automatizadas—. La ingeniería de seguridad parte del principio de que ninguna medida de control es infalible, por lo tanto, los riesgos deben enfrentarse con barreras sucesivas e independientes.
En un entorno automatizado, donde interactúan sensores, actuadores, controladores programables de seguridad (PLC de seguridad) y operadores humanos, es posible anticiparse a las fallas aisladas. Por eso, la estrategia más eficaz consiste en diseñar defensas autónomas, confiables y complementarias.
Una protección mecánica puede mantener al operador alejado del peligro, pero si esta distancia no es suficiente, un escáner de seguridad o una barrera óptica puede detectar su presencia en la zona peligrosa. Si eso también falla, el sistema debe ser capaz de detener el funcionamiento mediante redundancia lógica en el PLC de seguridad. Y, como última instancia, un botón de parada de emergencia debe estar accesible.
Este encadenamiento de protecciones funciona como las capas del queso suizo: cada nivel cubre las fallas del anterior. Y cuanto más independientes sean estas soluciones, menor será la probabilidad de que todas fallen simultáneamente.
Además, esta estructura permite dimensionar la seguridad en función del nivel de riesgo. No se aplican los mismos requisitos de protección a una arista cortante en una línea de envasado que a una zona de aplastamiento en una prensa hidráulica. Sin embargo, en ambos casos, el razonamiento por capas sigue siendo válido.
Máquinas dentro de procesos: el queso dentro del queso
Cuando ampliamos la visión hacia la seguridad de procesos, la máquina se convierte en solo un eslabón dentro de una cadena más amplia. Un error en el control del equipo puede ser el detonante de un evento mayor —especialmente en sectores como el químico, farmacéutico o energético.
En este contexto, la máquina no solo está protegida por capas: ella misma es una de esas capas. Está sujeta a fallas e integrada con otros elementos como sensores de proceso, válvulas de alivio, sistemas de supervisión, alarmas, cultura organizacional y planes de contingencia.
Este enfoque es uno de los pilares de la ingeniería de seguridad industrial: reconocer que ningún sistema es completamente inmune a las fallas, y por lo tanto, la robustez debe construirse con confiabilidad, integridad y separación funcional entre los elementos de protección.
La máquina dentro del sistema, el sistema dentro de la cultura
La seguridad de las máquinas va mucho más allá de instalar un relé o una protección física. Se construye a partir de múltiples decisiones tomadas desde la etapa de diseño hasta la operación, con responsabilidades compartidas entre fabricantes, integradores y usuarios finales.
Reconocer que cada capa tiene debilidades —y que por eso deben planificarse de forma integrada— es lo que acerca el universo de la seguridad de máquinas a la teoría del queso suizo.
Al final, la pregunta no es si tu industria adopta el modelo del queso suizo. La verdadera cuestión es:
¿Estás tratando la seguridad de tu máquina como una defensa aislada… o como parte de un sistema más amplio de protecciones interdependientes?
